从单纯的数字来看，英国财政大臣蕾切尔·里夫斯(Rachel Reeves)公布的支出审查报告的最大赢家是深受英国人喜爱却摇摇欲坠的国民医疗服务体系(National Health Service)。这份报告分配了未来几年各部门的预算。然而，里夫斯的下议院声明几乎还没有发布完毕，专家们就警告称，290亿英镑的增资不足以维持这个体系的现状。
如果里夫斯真的想解决NHS面临的问题，并且终止这种看似不可避免的花钱越来越多回报越来越少的恶性循环，她的政府就必须解决一个棘手的问题：如何最好地照顾那些病情不至于需要住院治疗，但在家又无法完全自理的老人。
英国所需要的，也是这一代政治家一直以来所承诺的，是一种全面的服务，为老年人提供居家、社区和养老机构的帮助。其资金可以来源于类似养老金储蓄积累方式的征税。这样做既对个人更公平，又能减轻NHS面临的持续压力，从这个体系的设计初衷来看，不足以提供能够应对这种压力的服务。问题是，政治家们无法就如何实现这一目标达成一致。
NHS获得的3%的预算增资低于它在过去二十年获得的3.5%的年均增幅，更是远低于1990年代和2000年代工党政府对医疗服务的慷慨投入，那是最近一次真正具有变革意义的资金投入，年均增幅达到了6%。尽管多年来获得的拨款增幅一直高于通货膨胀率，NHS仍在苦苦应对破败的基础设施、疫情结束三年后依然居高不下的候诊名单以及混乱的急诊科和产科。
这是因为任何增加的资金都会立即被老龄化人口的服务需求所吞没。长期以来，各派政党一直承诺要解决这个问题；接连的失败几乎对医疗保健构成了生死攸关的威胁。然而，据《每日电讯报》(Telegraph)6月16日报道，卫生大臣韦斯·斯特里廷(Wes Streeting)在1月份下令对社会护理进行的一项审查非但没有解决医疗和护理服务领域的双重危机，反而因为举行跨党派会谈而暂停，这些会谈至关重要，有助于阻止政治家们为了选举利益而破坏未来就国家护理服务达成的任何协议。
英国前首相托尼·布莱尔(Tony Blair)在1997年上台伊始发表的讲话中宣称，他不希望这个国家的“养老金领取者获得长期护理的唯一途径是卖掉自己的房子”。这项由“白厅掮客”路易丝·凯西(Louise Casey)主持的审查是自那以来的第13项有关社会护理改革的重要大研究或政府提案。
政府非但没有解决社会护理问题，反而冒着让问题恶化的风险，为了降低移民人数而限制海外护理人员。两年前，保守党放松签证规定的举措使海外护理人员的比例一度达到19%的顶峰；自签证制度收紧以来，这个数字已经下降了三分之二，职位空缺相应增加。政府表示将提高工资以吸引更多本土劳动者进入这个行业，但尚未承诺向地方政府提供额外资金来支付这笔费用。
这是不应该出现的局面。英国历史上最伟大的工党政府于1945年7月4日上台，下个月正好是80周年，也恰逢基尔·斯塔默(Keir Starmer)胜选一周年。1948年的那一天，英国NHS正式启动，这是战后协议的核心支柱，为赢得战争的那一代人及其后代设想了一个崭新的、更公平的未来。
这是一项非凡的成就，为所有男女老少提供从摇篮到坟墓的全程护理，自此成为英国最受欢迎的机构。即使在不堪重负的情况下，即使只有21%的人对其运营方式感到满意，相比之下有59%的人感到不满意，（抽文）但大多数人表示他们对NHS护理的质量感到满意，并且认为这个体系应该获得更多资金。
如今，NHS最大的负担之一就是所谓的“病床占用者”带来的成本，这些老年人在治疗结束后不能被转出医院，因为他们无法在家中照顾自己。病床占用不仅对个人有害，据国王基金(King’s Fund)智库估计，这种情况每年还会给NHS造成超过20亿英镑的损失。
社会护理目前由地方政府资助，根据经济状况调查结果以低价提供；任何资产超过23250英镑的人都没有资格申请，因此大多数房屋所有者都自动失去了资格。这意味着养老金领取者及其家人往往会失去毕生积蓄，甚至包括所有房产，来支付护理费用。人生成了一场赌博；如果不幸患上阿尔茨海默病等长期疾病，可能要在余生当中支付数十万英镑的护理费用，而如果患上癌症等需要住院治疗的疾病，则由国家承担费用。
护理费用可以通过以下方式支付：设定一个费用上限，同时大幅提高经济状况调查门槛，剩余部分由国家承担；向老年劳动者征税；将付款时间推迟到受益人的遗产被清算。最合理、公平并且可负担的选择是类似于国家养老金的储蓄方案，但是，这其中的任何一项拟议方案都比现行制度要好。
此外还应该增强紧迫感。凯西审查的第一部分要等两年后才会出结果，而未来护理服务的完整计划将正好赶在2028年或2029年下届大选前出台。在这种时刻，有关这一敏感领域的任何提案都极易受到党派之争影响。
1948年7月5日午夜过后一分钟，英国国家医疗服务体系下的第一个婴儿安奈拉·托马斯(Aneira Thomas)诞生了，这个名字源于安奈林·贝文(Aneurin Bevan)，他是艾德礼政府时期的卫生大臣，是创立NHS的先锋。当时，英国男性和女性的预期寿命分别是63岁和68岁；如今分别是79岁和83岁。NHS无法承受这种人口结构压力；我们现在需要改变老年人的护理方式。
斯塔默很幸运地以压倒性优势赢得了大选，这给了他以激进方式大胆思考的时间和空间。然而，正因为如此，现实结果才更令人遗憾，他不仅没有表现得很大胆，反而常常缺乏远见。亡羊补牢为时未晚。工党应该通过宣布一项新的由国家储蓄计划付费的国家护理服务来纪念1945年艾礼德的当选。这项服务将为老年人提供尊严，而不是迫使他们在晚年频繁出入于医院急诊室，从而拯救英国人引以为豪的NHS，这种自豪感或许是理所当然，或许是出于怀旧。编辑/宋祉奇
您阅读本篇文章共花了：