英国家庭医生（General Practitioner, GP）与中国家庭医生制度在收入结构、服务模式和健康成效等方面存在显著差异，主要源于两国医疗体系的不同（英国为全民医保的NHS体系，中国为医保覆盖下的分级诊疗体系）。以下是具体比较：
1. 收入结构维度
英国家庭医生（GP）
主要收入来源以英国国家医疗服务体系（NHS）拨款为主要构成部分。拨款方式为按照注册患者数量及加权因素（如年龄、发病率等 ）进行付费，也就是所谓的“人头费”，2025年标准为123.34英镑/加权患者，在总收入中占比约为2/3；
另外1/3收入来自于质量绩效（QOF）,根据对服务质量考核结果进行发放，考核指标包括：临床有效性、安全性、患者体验等；此外还包含部分其他服务所得收入，包括疫苗接种、小手术等附加服务。
收入水平状况收入处于较高水平，2023年平均年薪约为£116000，高于专科医生平均年薪£1060000。资深的家庭医生收入更为可观，整体高于英国平均工资水平。
家庭医生高于专科医生，这样才能激励优秀人才留在基层，才能将患者留在基层首诊，充分发挥家庭医生“守门人”角色。
激励机制情况英国实行国家税收筹资的公立医疗体系，医保基金来自于财政预算，由政府进行统一分配，医院属于公立体系范畴，上述全科医生的人头费，就相当于我国按人头打包的医保基金；如果全科医生将患者转诊至公立医院，所以产生的医疗费也由全科医生支付。
这样，家庭医生会尽可能留住患者，且用最小的医疗支出换取患者最佳的康复，这样人头费节余的部分就成为全科医生的奖励，也就是我国医共体模式实施的“按人头打包、结余留用、超支自付”；
借助质量与结果框架（QOF）对绩效予以考核，考核内容涉及慢性病管理、疫苗接种等方面，绩效结果直接作用于收入情况，主要是质量方面的考核。
中国家庭医生
主要收入来源收入主要由基本工资、公共卫生服务补贴（由政府拨款）、诊疗费以及少量签约服务费构成，部分地区的收入与绩效存在关联。
中国家庭医生主要来源于乡镇卫生院（社区卫生服务中心）、村卫生所（社区卫生服务站），其中村医没有或者很少有固定的基本工资，大部分地区签约服务是没有额外的财政补贴，包含在公共卫生服务补贴之中。
与英国显著不同的是，签约对象的医保基金没有完全打包给家庭医生，并实施“结余留用”的激励政策，以鼓励家庭医生管好健康。
在少数已经推进紧密型医共体的地区，虽然医保基金已经总额打包给医共体，但是真正能细化分解到家庭医生手中的地区并不多。
诊疗费是中国家庭医生最重要的绩效来源，这导致家庭医生更偏重医疗，签约对象越健康，收入就越低，从内心不愿意投入过多精力管护健康。
收入水平状况：收入相对较低，多数地区的月薪约为¥5,000 - ¥10,000，与公立医院医生的收入存在较大差距。激励机制情况：正逐步推行绩效考评制度，当前对家庭医生考核主要包含在公共卫生服务考核当中，激励效果相对较弱，收入在更大程度上依赖临床医疗。关键差异总结：英国家庭医生（GP）收入的市场化程度较高，与服务质量呈现强相关性；中国家庭医生收入主要依赖临床医疗收入，不利于转变服务模式，侧重于管好健康。
2. 服务模式维度
英国家庭医生
服务范围界定：作为首诊的“守门人”，承担着超过90%的初级诊疗服务。患者若需转诊至医院，必须获得家庭医生的批准。团队构成情况：以家庭医生为主导，与护士、药师、社工等共同组成多学科团队，团队内部有着明确的分工。签约与覆盖情况：实行强制注册制度，居民必须选择家庭医生进行注册，注册覆盖率接近100%。技术应用状况：电子健康档案（EHR）得到广泛普及，远程诊疗（如在线咨询）发展较为成熟。中国家庭医生
服务范围界定：侧重于基本公共卫生服务，如建立健康档案、慢性病管理等，首诊功能相对薄弱，患者可自主选择就诊医院，家庭医生没有限制转诊的权限。团队构成情况：以全科医生为核心，但团队协作方面存在不足，常常依赖社区护士和公共卫生人员开展工作。签约与覆盖情况：实行自愿签约制度，签约覆盖率约为50% - 70%，重点人群如老年人、慢性病患者享有优先签约权，签约之后履约状况堪忧。技术应用状况：信息化水平存在不均衡现象，发达地区积极推广“互联网 + 医疗”模式，而欠发达地区仍主要依靠纸质档案进行医疗记录。关键差异总结：英国家庭医生（GP）是分级诊疗体系中的核心枢纽；中国家庭医生更侧重于公共卫生服务，在临床方面的权威性相对不足。
3. 健康成效维度
英国家庭医生体系
慢性病管理：借助质量与结果框架（QOF）体系，能够对高血压、糖尿病等慢性疾病进行有效管控，患者的治疗依从性较高。预防保健：儿童疫苗接种率超过90%，癌症筛查的参与率也处于较高水平。患者满意度：患者满意度相对较高，约80%的患者表示满意。然而，患者等待就诊的时间较长，约为2周，这一问题常受到诟病。健康指标：人均预期寿命达到81.8岁，慢性疾病死亡率较低。中国家庭医生体系
慢性病管理：慢性病管理的覆盖率有所提升，但管理效果参差不齐，部分患者仍然倾向于依赖大医院进行诊疗。预防保健：基本公共卫生服务，如孕前检查、老年人体检等，覆盖范围较为广泛，但服务质量存在差异。患者满意度：基层医疗服务的信任度较低，患者满意度约为60% - 70%，大医院依旧是患者就医的首选。健康指标：人均预期寿命为78.2岁，城乡之间存在较大差异，基层医疗服务对居民健康水平提升的贡献相对有限。关键差异总结：英国家庭医生体系通过强制性的分级诊疗制度、医保基金总额打包和绩效管理措施，有效提升了整体健康水平；中国家庭医生制度对健康成效的影响，仍受到患者就医习惯和医疗资源分配不均等因素的制约，中国家庭医生没有实行“医保基金总额打包、结余留用”的健康激励，是影响老百姓健康水平提升的关键因素。
4. 制度背景与挑战
英国
优势：家庭医生（GP）作为医疗体系的核心，能够高效地协调医疗资源，减少不必要的专科医疗资源浪费。挑战：存在家庭医生短缺的问题，每10万人口中仅有60名GP；患者候诊时间较长；农村地区的医疗服务覆盖不足。中国
优势：能够快速扩大基层医疗服务的覆盖范围，有力推动“健康中国”战略的实施。挑战：全科医生数量不足，每万人口中仅有3名；医生待遇较低，导致人才流失现象较为严重；患者对基层医疗服务的信任度缺失。结论
英国家庭医生制度凭借市场化的收入结构、严格的分级诊疗制度和医保基金总额打包的健康支付方式，取得了较高的健康成效，但面临着人力资源方面的压力。
中国家庭医生制度在扩大服务覆盖面方面取得了显著进展，但需要进一步提升服务质量、完善收入激励机制以及增强患者信任，才能切实发挥“守门人”的作用。
最关键的就是将签约人群的医保基金按人头总额打包给家庭医生，实行“结余留用、超支自付”的激励约束机制，鼓励家庭医生通过合理医疗与管好健康来省钱。
同时要给予家庭医生强制签约权与转诊权，立法规定居民必须要与家庭医生签约，外出就医除急诊外必须经过家庭医生转诊，并由家庭医生推荐转诊医院；
未经转诊，不予报销或降低报销比例， 以此来引导患者真正做到基层首诊。
您阅读本篇文章共花了：