原创 chsla 中国风景园林学会
点击蓝字
2024
关注我们
编者按：
为进一步加强科技前瞻研判，引领原创性科研攻关，打造学术创新高地，推进科技自立自强，中国风景园林学会根据中国科协统一部署，自2022年起面向全行业征集风景园林领域科技重大问题难题，立足当今国家战略和科学技术背景，提出了当前我国风景园林行业所面临的重大科学问题、工程技术难题和产业发展问题，引导广大风景园林科技工作者展开研究探索，引领科技创新趋势和科技攻关方向，推动风景园林行业高质量发展，服务国家科技创新。
近期，“中国风景园林学会”公众号开辟专栏，将陆续展开介绍2023年风景园林领域重大问题难题，希望大家持续关注学会的问题难题征集活动，踊跃投稿。
城市绿色空间开放共享的影响机制是什么？
问题描述
随着生态文明建设的深入与人本化城市建设的推进，提升城市绿色空间的供给水平不再仅限对总量的保障和增长，更需考虑如何在有限空间中实现城市绿色空间的有效供给与合理分配。因此，风景园林学科视角下，明确城市绿色空间开放共享的影响机制研究，能有助于促进社会包容、打破物质和文化障碍、缓解环境与健康危机、提升人居环境品质、切实提高人民幸福感，具有重大意义。
问题背景
自改革开放以来，我国经济迅速发展，人民的收入水平显著提升。然而，社会结构仍呈现金字塔型，而非更理想的、均衡合理的橄榄型，这表明，在经济快速增长的成果并未均等地惠及全体国民。我国的贫富差距依然高居不下，而且还在不断扩大，间接造成了阶层固化的形成，也是社会资源分配不均的根本原因。
高密度城市环境中，城市绿色空间不仅是实现风景园林资源开放共享的关键，还是一种缓解社会矛盾的重要资源。其供给与分配的开放性和共享性主要体现在不同社会阶层是否能够平等接触这些资源，以及是否能平等地避开负面环境，如：绿色空间、公共交通、公共服务设施的可达性[1]以及居住地周围是否存在污染或噪音威胁等[2]。随着城市化进程的加速，人口持续涌向城市地区，城市绿色空间的供应受限于土地资源及多种社会经济因素，如城市发展阶段、房价和产业布局等，这使得其合理分配与供给面临挑战[1]。
近年来，可持续发展、包容性城市和宜居城市等理念的提出，对城市绿色空间资源的分配能力提出了新的要求。从仅保证供给总量到推动合理供给的转变正在进行中。城市绿色空间的内涵，以及实现其资源开放共享的意义不断得到丰富。以城市绿地为例，早期规划建设主要控制城市总绿地率是否达标[3]，逐渐拓展至对绿地服务半径[1]、可达性[4]等细节指标的管控，而近期的研究和实践则更多聚焦于人本视角下的绿地服务水平[5]和感知品质[6]，共同形成对城市绿色空间品质评价的综合标准。
此外，高密度城市已逐步迈入存量发展阶段，土地资源的稀缺使以往规模化配置大型社会资源的建设模式难以持续。城市更新行动的推进为城市绿色空间的再分配和优化提供了新机遇，对城市绿色空间内容、形式、规模等多样性的探索（如各地争相推进的口袋公园建设[7]、老旧小区改造[8]等）均为在当前背景下实现城市绿色空间开放与共享、推动高密度城市包容、健康发展提供了可能。
最新进展
目前关于城市绿色空间开放共享的研究主要集中在以下两个方面：
（1）风景园林学科视角下的城市绿色空间及供给研究
从风景园林学的视角，城市绿色空间的研究主要关注城市蓝绿空间的供给及其在减轻局部环境问题如空气污染和噪声中的作用。城市蓝绿空间包括生态和游憩功能，关键在于其对生态系统稳定、淡水资源的保障、以及增强城市居民健康的贡献[9]。已有研究表明，城市蓝绿空间是碳汇、碳存储的重要介质，城市公园内的绿地、树和土壤等都具有固碳功能[10]。此外，城市蓝绿空间也是诸多动植物的栖息地，承载着维持生物多样性的关键作用[11]。城市蓝绿空间作为城市中的透水地表覆盖，还能够调节雨洪管理[12]；或是通过提供遮荫来降低热岛效应 [13]。与大自然更亲密、频繁的接触也有益于高密度城市居民的身心健康，拥有更多绿地的社区居民往往健康状况更好[14]，更容易从精神疲劳中得到恢复[15]。城市公共公园和自然区域的分布与密度也影响着城市居民的心理健康[16]。目前常用的调整城市蓝绿空间供给水平的规划设计措施包括：连通度调整[17]、空间分布和密度控制[18]、使用人群偏好适应[19]等。
当部分城市绿色空间供给不足时，引起的空气污染、噪声暴露等问题也是研究热点之一。城市绿色空间的其中一个重要功能是减少、防止城市居民的污染暴露。绿色空间系统具有净化和降解空气废弃物的作用，主要途径有三个：1）吸收CO2释放O2，维持碳氧平衡[21]；2）植被吸收、过滤空气中各类污染物，净化大气[22,23]；3）通过植物叶片分散、反射、过滤等作用降低各种能量污染[24]。研究表明植物配置、行道树、绿地和城市森林的分布、生态廊道的设置等均可作为调节此类城市绿色空间供给的手段[25]。此外，城市绿色空间还可以从物理和心理两个层面起到降噪的功能和作用。在物理降噪层面，植被是一种绿色消音器,能够吸附、阻滞噪音，植物叶片绒毛和气孔对噪声有很好的吸附作用[26]。声波在传播过程中，经过绿带会有着明显的衰减趋势，高频的声音可以被树叶，枝干和茎吸收和散播，以达到减弱声能的作用[27]。在心理降噪层面，利用植被形成噪声源的遮挡和注意力的转移都可以噪声问题对人的影响。此外城市绿色空间系统可以产生其他自然声，形成声掩蔽。实验证明不同的植物类型、配置模式、层次结构，都会影响城市绿色空间的降噪功能的供给[28]。这些研究结果为规划设计者提供了有力的数据支持，以推动更加健康、可持续的城市环境建设。
（2）城市绿色空间的开放性与共享性研究
城市绿色空间的开放性、共享性体现在分配开放、过程共享和互动开放[29]。
分配开放指城市绿色空间在在不同人群中或地理空间上的供给分配问题[30]。城市绿色空间在不同人口密度、人口结构及移民身份中存在开放不均等现象[31]，且公共绿地的使用差异性更为明显[32]。国外研究发现，在财富、经济收入和种族方面，城市绿色空间分布更有利于富人居住地区，而对于低收入人群较为不利[33]。类似的，国内也有研究指出失业人口和福利住房人员更希望能够居住在附近有公园的区域[34]；此外，相较于外来人口，本地人也拥有更多使用公园等绿色公共空间的机会[35]。年龄差异方面，研究发现老年人占比大的街区公共绿色空间的可达性较低[36]。城市绿色空间的分配共享在不同空间尺度上产生的影响也有所差异：在较小的空间尺度上，公园分布的不均等性更高[37]；小规模、分散式的绿色空间干预措施，更有利于促进分配开放[38]。
过程共享是指所有受影响群体无差别的地纳入公园的规划和决策过程[39]。城市绿色空间分配本质上是价值衔接、话语和政治斗争的结果[40]，城市居民有权控制获得自然资源并参与相关决策过程[41]，即规划师和当地利益相关者需要按照社区所关注、需求和渴望塑造的绿色空间模式进行设计，同时也应该强调多元主体间的相互合作，包括地方政府、不同的社区团体、当地利益相关方、城市规划者、设计师和生态学家等[42]。
互动开放指人们在城市公共空间中能够不遭受种族歧视、性别歧视等威胁，安全、自由的进行休息、娱乐、交往等活动[35]。大量研究通过深度访谈、问卷调查、行为地图、统计分析等分析方法，选取“交往模式、景观要素类型及特征、居民社会经济条件”等指标，探索居民之间是否安全、无歧视地交往互动并分析相关影响因素等[43]。此外，这一研究领域也与以空间和性别为主要研究范畴的女性主义空间理论有所交叉，强调空间对女性使用群体应有的保护[44]。
这些研究维度为绿地规划和公共政策提供了重要的视角，以确保城市绿色空间的公平和有效利用，促进社会整体的福祉。
重要意义
在当前我国全面推进生态文明建设和美好人居建设的发展战略下，城市决策者、管理者和居民共同承担着丰富城市绿色空间内涵、保障城市绿色空间合理、有效、开放、共享的重要责任。
在风景园林学科视角下开展的城市绿色空间开放共享影响机制研究，一则能够为国家需求和决策管理提供政策建议，更好地平衡城市资源供给与居民需求间的关系，让有限的生态服务最大限度的惠及更多城市居民；二则能够为人本导向下的城市建设提供规划建议，以城市绿色空间的供给与分配作为缓解、调节社会固有矛盾的“软性”措施；三则能够进一步为保障城市高密度、可持续发展提供了科学支撑，厘清新时期风景园林资源开放共享研究的探索方向，展现风景园林学科在回应城市发展、适应社会进步中的关键作用。
参考文献：
[1]吴倩薇. 基于生态系统服务的城市绿地系统规划研究国际进展[D].重庆大学,2021.DOI:10.27670/d.cnki.gcqdu.2021.001450.
[2]邵钰涵,薛贞颖,蒿奕颖,殷雨婷.城市公园视听感知品质评价研究——以成都环城生态区为例[J].风景园林,2022,29(09):26-32.DOI:10.14085/j.fjyl.2022.09.0026.07.
[3]陈东军,钟林生.生态系统服务价值评估与实现机制研究综述[J].中国农业资源与区划,2023,44(01):84-94.
[4]陈能汪,李焕承,王莉红.生态系统服务内涵、价值评估与GIS表达[J].生态环境学报,2009,18(05):1987-1994.DOI:10.16258/j.cnki.1674-5906.2009.05.031.
[5]GÓMEZ-BAGGETHUN E, BARTON D N. Classifying and valuing ecosystemservices for urban planning[J]. Ecological Economics, 2013,86: 235-245.
[6]BRENDA B L, STACY M P, SHALENE J. The future of urban agriculture and biodiversity-ecosystem services: Challenges and next steps[J]. Basic and Applied Ecology, 2015,16(3).
[7]张兆烨. “口袋公园”：让市民生活更美好[N]. 承德日报,2023-02-23(006).DOI:10.28058/n.cnki.ncdbr.2023.000332.
[8]王秀丽,陈丽,袁北飞.老旧小区改造居民满意度评价研究——基于FAHP与机器学习的分析[J/OL].价格理论与实践:1-4[2023-04-17].http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.1010.F.20230316.0921.006.html
[9]CAMERON R W F BLANUSA T TAYLOR J E, et al. The domestic garden-Its contribution to urban green infrastructure]. Urban Forestry & Urban Greening2012,11(2): 129-137
[10]SOLECKI W D, ROSENZWEIG C, PARSHALL L, et al. Mitigation of the heat islandeffect in urban New Jersey[J]. Environmental Hazards, 2011,6(1): 39-49.
[11]SANUSI R, JOHNSTONE D, MAY P, et al. Street Orientation and Side of the Street Greatly Influence the Microclimatic Benefits Street Trees Can Provide in Summer[J]. Journal of Environmental Quality, 2016,45(1): 167-174.
[12]BRATMAN G N, HAMILTON J P, DAILY G C. The impacts of nature experience onhuman cognitive function and mental health[J]. Annals of the New York Academyof Sciences, 2012,1249(1): 118-136.
[13]CHIH-DA W, EILEEN M, J. G C, et al. Linking Student Performance in MassachusettsElementary Schools with the “ Greenness” of School Surroundings Using RemoteSensing[J]. PLOS ONE, 2014,9(10).
[14]GRAÇA M, ALVES P, GONÇALVES J, et al. Assessing how green space types affect ecosystem services delivery in Porto, Portugal[J]. Landscape and Urban Planning, 2018,170: 195-208.
[15]王成蔡春菊陶康华. 城市森林的概念、范围及其研究[J]. 世界林业研究, 2004(02): 23-27
[16]GÓMEZ-BAGGETHUN E, BARTON D N. Classifying and valuing ecosystemservices for urban planning[J]. Ecological Economics, 2013,86: 235-245.
[17]KRONENBERG J.HAASE ALASZKEWICZ Eet al Environmental justice in thecontext of urban green space availability, accessibility, and attractiveness in postsocialistcities[J].Cities,2020,106:102862
[18]GRACA M,ALVES P,GONCALVES J et al. Assessing how green space types affectecosystem services delivery in Porto, Portugal(J]. Landscape and Urban Planning.2018,170:195-208.
[19]郭建国,景观生态学[M]高等教育出版社,2001
[20]GB/T 38582-2020, 森林生态系统服务功能评估规范[S].
[21]施晓清,赵景柱,吴钢,欧阳志云.生态系统的净化服务及其价值研究[J].应用生态学报,2001(06):908-912.
[22]SANUSI R JOHNSTONE D, MAY P et al. Street Orientation and Side of the StreetGreatly Influence the Microclimatic Benefits Street Trees Can Provide in SummerJJ].Journal of Environmental Quality,2016,45(1): 167-174
[23]CHIH-DA W EILEEN M,J.G C,et al. Linking Student Performance in Massachusetts Elementary Schools with the “Greenness”of School Surroundings Using Remote Sensing[J].PLOS ONE,2014,9(10).
[24]康文星.森林生态系统服务功能价值评估方法研究综述[J].中南林学院学报,2005(06):128-131+145.
[25]李晓阁. 城市森林净化大气功能分析及评价[D].中南林学院,2005.
[26]田野.关于城市道路绿化滞尘降噪的探讨[J].同行,2016(07):14.
[27]徐心. 城市居住区绿地的生态功能探讨[J]. 南京农专学报, 1997, 13(4):4.
[28]张庆费,郑思俊,夏檑等.上海城市绿地植物群落降噪功能及其影响因子[J].应用生态学报,2007(10):2295-2300.
[29]Low S. Public space and diversity: Distributive, procedural and interactional justice for parks[M]// Young G, Stevenson D, et al. The Ashgate Research Companion to Planning and Culture Ashgate Publishing, 2013: 295-310.
[30]Pham T T H, Apparicio P, Séguin A M, et al. Spatial distribution of vegetation in Montreal: An uneven distribution or environmental inequity? [J]. Landscape & Urban Planning, 2012, 107(3): 214-224.
[31]Kabisch N, Haase D. Green justice or just green? Provision of urban green spaces in Berlin, Germany[J]. Landscape & Urban Planning, 2014, 122(2): 129-139.
[32]Pham T T H, Apparicio P, Séguin A M, et al. Spatial distribution of vegetation in Montreal: An uneven distribution or environmental inequity? [J]. Landscape & Urban Planning, 2012, 107(3): 214-224.
[33]Boone C G, Buckley G L, Grove J M, et al. Parks and People: An Environmental Justice Inquiry in Baltimore, Maryland[J]. Annals of the Association of American Geographers, 2009, 99(4): 767-787.
[34]Xiao Y, Wang Z, Li Z, et al. An assessment of urban park access in Shanghai-Implications for the social equity in urban China[J]. Landscape and Urban Planning, 2017, 157: 383-393.
[35]Pham T T H, Apparicio P, Séguin A M, et al. Spatial distribution of vegetation in Montreal: An uneven distribution or environmental inequity? [J]. Landscape & Urban Planning, 2012, 107(3): 214-224
[36]Shen Y N, Sun F Y, Che Y. Public green spaces and human wellbeing: Mapping the spatial inequity and mismatching status of public green space in the Central City of Shanghai[J]. Urban Forestry & Urban Greening, 2017, 27: 59-68.
[37]Ye C, Hu L, Li M. Urban green space accessibility changes in a high-density city: A case study of Macau from 2010 to 2015[J]. Journal of Transport Geography, 2018, 66: 106-115.
[38]Wolch J R, Byrne J, Newell J P. Urban green space, public health, and environmental justice: The challenge of making cities just green enough[J]. Landscape & Urban Planning, 2014, 125: 234-244
[39]Don Mitchell. Cultural landscapes: just landscapes or landscapes of justice?[J]. Progress in Human Geography,2003,27(6).
[40]Ernstson H. The social production of ecosystem services: A framework for studying environmental justice and ecological complexity in urbanized landscapes[J]. Landscape & Urban Planning, 2013, 109: 7-17.
[41]Melissa R, McLain, Rebecca J, et al. Urban Forest Justice and the Rights to Wild Foods, Medicines, and; Materials in the City[J]. Human Ecology, 2013, 41(3): 409-422.
[42]Wolch J R, Byrne J, Newell J P. Urban green space, public health, and environmental justice: The challenge of making cities just green enough[J]. Landscape & Urban Planning, 2014, 125: 234-244
[43]张天洁,岳阳.西方“景观公正”研究的简述及展望,1998—2018[J].中国园林,2019,35(05):5-12.DOI:10.19775/j.cla.2019.05.0005.
贾艳艳,朴永吉,许铁敏.基于女性心理行为的公园景观空间研究综述[J].农业科技与信息(现代园林),2011(12):16-19.
推荐单位：同济大学
作者信息：邵钰涵 同济大学建筑与城市规划学院景观系副教授
原标题：《前沿科学问题 | 城市绿色空间开放共享的影响机制是什么？》
